1. Que el crítico dedique la mitad o más de la recensión a la vida, obra y milagros del autor.
2. Que se refiera a él por su nombre de pila. O, para colmo y sin disimulo, por su apodo familiar o amistoso. Que lo tutee.
3. Que parezca un comentario de texto.
4. Que el tono sea profesoral y el abajo firmante, además, se empine y se ponga estupendo.
5. Que no se comprenda lo que quiere decir.
6. Que no esté escrita con el mismo rigor literario exigible a la obra que comenta.
7. Que use la tópica jerga (por no decir jerigonza) de la reseñística rancia.
8. Que se note que el crítico sólo conoce el libro por la solapa. O por la contracubierta. O por la nota editorial. Que, en suma, hable de un libro que, en realidad, no ha leído.
9. Que de su lectura se deduzca que el crítico ha confundido el ejercicio de la crítica con una carrera de velocidad o con un campeonato de pelota vasca.
10. Que no se ajuste, en fin, a lo que dijo aquí atrás Francisco Brines: "El crítico no es más que un lector que elige”.
